7月10日至11日，知1tx1oY!kk4UPMfPOBd5UHiSD% U5%yR2kvInrpSDueWlBYmdg识产权司法保护国际研讨会在上海举行。来自gP8QWjv%lV*4Bk(9tC4jObiMTNyc7lqs0HMQ# V中、美、德、日等国的数十位法官齐聚上海，R8&HwM(共同探讨全球知识产权司法保护的相关问题。m9qkrypupO8CC#9YzHnr(u857agITUB!QQ)Jg^e
“目前中国知识P9nm3JwVQNKsKjvnSTTwky TuE6seXd(oiJw0#HJ -00tHo产权司法审判工作任务非常繁重，随着我国经5eZE^bmdSp(kqam(IGdiWybS1T9Yjm1BA&@nssg!l@Jkuj yqojIBoSWkfs济的发展，大量涉及商标、专利、版权的纠纷D3h^TsNNf)0iv17+K8fazzeDl#YmVPc涌现出来，给人民法院的审判工作带来很大挑$战。”最高人民法院审判委员会委员、知识产8#&9-PT5t93U 4Em6J&IZQMNMAwjFl9Vzq)aH5W2$r%or权审判庭庭长蒋志培表示。
虽然中国建立知识giW45 +Z7pbht6(PJ3QYYy) e(socOKdB3#g0#Q gWZ%v产权审判体系只有二十几年的时间，但在中国4$5xoVN+r&xZwUEtDx司法体制改革的大背景下，知识产权审判体制d tLQOn^fpx0SSiOa8TlF3$Scqzafm--HeJoWaWWB也经历了变革：最初知识产权案件由民庭和经d济庭审理，后来由知识产权庭统一审理；20sk#mkSUVSR-gW^FsPoOcFi%n-eJL00年后，改知识产权审判庭为民事审判第三2a#CMDqcoSR 2czs67xYY庭，负责审理知识产权案件。6ulJM%+xQkwNzPdV+@*)JT22A8
中国人民大学知4xjMT25W识产权教学研究中心主任、著名知识产权专家-aQWt刘春田教授曾表示，由于知识产权案件分别由Ph8mO+7iK*)k2pdz8vuVkUpowU$2与之相对应的民事、刑事和行政审判庭审理，GLG$b8hVj^rPEVm+0DO6Br*C%RCPbBL+Z!c1ty76M法官在审理中分别适用不同的诉讼法，审判视9EEUCuoh^+角不同，形成的司法理念也不尽相同，出现了U+G*aE PuKJBx73@3!vEZsUA&-4TizzG0)pJPgnECopYYzJr75知识产权刑事和民事案件交叉的矛盾冲突的情+X8fhA99况。同样，因知识产权确权和行政执法带来的iOX5@!$*1zNkeb行政案件与民事侵权案件，也常常存在内在的zATUi5jneQ7b^wf5fgccNzou)-OoB联系。
B8aoJ50b+soYb@#Ji “一个好的制度，能够对知识产权司法V1mLL3MuGa )保护的成效起很大作用。”蒋志培说。
对于中6agjO0Uwcd-#(IP%^^Ke#Xm0H(*NCRVutcMH (f7pY nCZ9FU1%Dyt国知识产权司法审判体制未来的发展方向，6jpBqS#pP月出台的《国家知识产权战略纲要》作了明确u9hb@RBPB4qT64em0QYfQO4sFOwEQ(uojF3-#EIs+EvXFQx2Lce$O)#指引———完善知识产权审判体制、优化审判ZgHK^FAdNVfj6@J2n$HSZCxWYG)t#lc(bH8UGXp^4U6^dj资源配置、简化救济程序。研究设置统一受理OE#AfK(fJ!a6JdT-&gi7tRXZ+hh^tiZKSpA4)qZ3V 知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产IfrfWdq1UcQ4aBt4z+1v6SArrsGjO0VqG)-JB3b9RV(iid)zuFQ7rzZl)权法庭。研究适当集中专利等技术性较强案件ciws9&UUt$Flu6$-9!的审理管辖权问题，探索建立知识产权上诉法#9OlXGLdBVKYe7yWo(cNDnj$m院。
)2BO!7J&Rq^Y&qD!*nqaStiw5h!6SpAT TSSLmAW^Wtp(C5A 这意味着，继2000年司法体制改革背V6+1GzQ3+Km+5OCVRUu@g& JUor$4L&@ago3vG景下的知识产权审判体制改革后，中国知识产gdG5Dxs y9YuE权司法审判体制将迎来新的变革。
Dd30C*RuKp 初试 “浦东模式”
HgWbfmxEl+!5ld!bzHY7MK-ib)FhP8%#KfABN+a6H 从建立之初，中国知识产权司法保护一直在6HEn1Wsqt&d#5gy4E6g探索最优的审判模式。
“知识产权案件专业技G术的特殊性和适用法律的复杂性，决定了审判Yx4yLWdsreegA)rrZyRcLD1wJ7XSH3-6kbYm$0f(Tvk Cv*dug知识产权案件的要求很高。同时，知识产权案v^CA2Z2EJT)N-nVf#Ej)o^件涉及民事赔偿、刑事犯罪和行政诉讼等相关A%*&Sjf2Gt8Tv10c1Hfq3UU#I%aVP*X7OvhS5^lUqdS1(y^y问题，当然根本问题是知识产权问题，因此要@A0vR#a$(R1ouUk93hosd@DnRO%w公正、及时地作出裁决，对知识产权法官水平pl+ZQsq@gJ-mtm的要求很高。”蒋志培说。
记者在浦东新区人G民法院了解到，作为地处中国改革最前沿区域oB#Ln-8)fWgFPaE-JSHuHxfvJOdqPvvmVZXdT!NTXb@$-+qtS的基层人民法院，早在1996年就探索出了BFY6)r7&2Xo+*Jtg!zQ-EjkYbb#kUpAExeq$ly3K一套知识产权的“立体”司法保护体制。
“当7*U2-S@lk时，促使我们设立立体审判模式，是因为处理E飞鹰商标案。”浦东新区法院知识产权庭庭长99 3V!Axl@L@H21jcXg陈惠珍说。
KKBWP-Vu 1995年，中美合资上海吉列有4vM(00gYvHuJphRU!DrB$o^KwUNg限公司的“飞鹰”商标屡遭假冒，社会影响很448))%J#!tTG7bS%jddwr3on9lXXzC #UURg Jrn坏。当时浦东新区法院刑庭、行政庭及知识产xawe)KqivJE+66kkw02n#p!LmH7xa%08+2权庭分别受理了假冒“飞鹰”注册商标的案件1*tsdZ%cWFIQ7q1CEt^Mw7fKuj。刑庭对假冒该公司商标的犯罪人员依法判处Gd46E)8aMr7TI%fAGqN@ahvFc9Y49IQJ#FHli)E+V刑罚；行政庭依法维持了工商部门对销售假冒!!z-vf^rI7iAgQq%&uNMYWidj4“飞鹰”刀片的个体户的行政处罚决定；知识i&GkQF596(e*K1)$xb3UiYcOnEqCVr产权庭判决侵权单位赔偿吉列公司20万元损+ak6Qxg $&nYN91AG^JK!GCfOOj+A失。
M1PUMVm(T-5z3*Y^U&*ZxestwL56@x@xP5JJUkgz37Sl&r-O “在以往知识产权的审理中我们遇到的问je&Z4oy@!hu1Tc6RDZZ)@NxZF a题，一是刑庭、行政庭由于业务范围所限，缺EEfGAfTzUGgsoI7bb1)vx1YpGl1)Zw!1#grH5(EZ5taJQ4Wr乏相应的知识产权专业知识。二是三类案件涉M5RUAix及的基本上是同一事实，由不同审判庭分别审W)z45SqVGV3mc3aPQ#F*w79b^+7B理，造成了重复劳动，增加了诉讼成本。”浦tq2)GuJq*jyTlZ%KfqVb$$D-3wwRuGoN-%i+7#dTWqUdB@3东新区人民法院院长丁寿兴说。
从1996年d^avX0ekuv17UDXm5*eelQcJxQEjqdM6uVHPJ)O-kXP#NI%^起，浦东新区人民法院将三位一体的“立体”gN4XmcdhcL)ll审判方式(同一案件的涉及知识产权的民事、^xxBasye9*BqYoYYU&1GaH9 Tt7g^hOV!刑事、行政问题统一由知识产权庭审理)引入*OOj8aSbwV0X)65kaa1kx-gJP8J#N3yOH!HUiR&c(2niagZ)6zzPkE知识产权审判工作。因为创立时间最早，这种oezUFDWMwB模式也被我国已故著名知识产权学者郑成思称*3kW5!Av^b53X9为“浦东模式”。
i2p$tKkG 发展 “3wwcL ugGC7F*kH)rDNsVPyBQ vk(22l*4z(FtctFgLBfEQSGiiljeCd(西安模式”、“武汉模式”相继推出
RRTUmEHkQU%fV%DeN$b0Dsy^Y “浦东模式”一经建立，得到了广dw+mgPPEUb $gdKGMUnsqLmnFiXULLVM泛关注。西安、武汉等地也相继推出了具有自tQ^o$Iv2xY8YV3sllKKB*1A^1bydJ)!Fxfj7h!Y9身特色的知识产权案件审判模式。
西安中级人Y!xVHTsew1fsVZI@6民法院副院长孙海龙介绍说，西安中院在知识2CPhwXK+z@F!2ftOajit+Bs@6J0+OO9Lk)R(XsE6*DQj!5sGeA!产权民事案件继续由知识产权审判庭审理、进OEDD@8%K*GUDpse7^i6一步推进专业化审判建设的同时，加强知识产0p6l%6权刑事和行政案件的审理工作。自2006年%JTwd!op3HXsOmLT)IV3UJg+PooDL6rvZIivp59JMNmf5b开始，西安中院在全国中级法院中率先实行知uB%FZzbU 识产权案件民事、刑事、行政审判一体化改革Rg$8ovGG措施，将由基层法院管辖的知识产权刑事、行IHG!W政一审案件提至中级法院审理。对涉及知识产8JVRv3G$bF7B0OKSL$权的刑事、行政案件审理，再吸收两名知识产d(22YUtQLAL9TuuCQ7nMw(&Xf5s@x%bOq%ayPS%R5*权民事审判法官参与，组成五人合议庭进行审KbIJEwKq2x#OSDa0)VB4#zhrh4N5jEEJ(8ErbkLSx理，以确保刑事、行政、民事知识产权案件审gB$)KEUgx BLOYBqdSz9KmxtOWv判人员取长补短，相互协调，统一认识。
“待-1IA^2 d#yRb@uTpu fw*y5eU&N0Ey!Y&时机成熟，我们将逐步过渡为由知识产权审判vX!QkbT0H6(K&e#s(ZYVwCF%庭统一审理全部知识产权案件，以期达到整体$ ^qOM87!x上节省司法资源、提高知识产权案件审判质量EW)Enye#Q0oDF&NLxI2VU6p的目的。”西安中院副院长孙海龙表示。
自今kbCsof%QdlaeF年6月开始，武汉中级人民法院也将过去由1ztxC)s3CHTnvZ2p+W4个基层法院审理的知识产权刑事、行政一审sUkaW3f@ufm案件集中到一个具备部分民事案件管辖权的基ee9GE)1pHc$ZAoXHxB08@bTFojYPnWA(t*u%c层法院———江岸区人民法院统一处理。并将i eD*Mba&v-$yyxr2VAz&DID*y9H%3T5rknB1)^jyT8 知识产权二审的民事、刑事、行政案件全部集a1js3jXC8中到中级人民法院知识产权审判庭受理。实现g4qO6JRLE$pxuHW^RXlB8zz-m&zCBFvpopHKI$euGoB *nIZ!XW7了基层法院和中级法院两个层面的集中管辖和CFDKppnTlyUHfP@szaS!gUn%5OvMrR2一二审法院业务的对口指导，形成了具有自身9eN3ujTTWPShS4Aw#y特点的“武汉模式”。
以前，武汉市涉及知识2f6s^FSr)cbj2xY#-eAyyBE%8FFCm#x产权的刑事、行政一审案件分散在全市的14q-9s8RC3bolsrzBhoQ0T%lpZIAdDDMSfj个基层法院审理，每个基层法院每年受理的知#MAAXr9T#+M3q0Y6%YE44MPwirAdmYpXXFSph993%QW4a!!IW5K8Vq8识产权刑事案件平均在两三件左右，武汉中院uDN%S2R&mE知识产权审判庭庭长李艺虹介绍。
李艺虹表示s)8U7^VtxNHiV5iVW$ d72ztTh13rzRTQ+H1O0gy*713Lvp6TjoxP!tV，刑事法官主要从侵权的数量上来判定被告人@ g!BQ#RFkQW是否有罪。而如果在民事上的权属、侵权的事TFfFFvfH-unizEErwD(Y c实得不到确定时，刑事上认定是否构成犯罪是UnXjDoxZp1jSS%I6EHTZXhua9^-f H0 +BdD&Pc VEF7r没有依据的，也是不合逻辑、没有意义的。同L8mhH9LnV时，基层法院的法官每年需要处理大量案件，G繁重的审判任务也决定了他们没有时间、精力is6BTTEXM6seM4NAYL 88yeontm%*2ZF8$(UYY1g^#ICT1Dr@d&Ngq去研究知识产权审判的相关问题。
据了解，自FjfpGgE5*nIdH3OeHzeVd5JJNWUt8^pyxzgibEKDES46月中旬以来，在不到一个月的时间里，江岸pxs7i%aI3wwie0oshvNN-9CslR1xgL0Nls区人民法院已受理了2件知识产权民事案件。6i3ru9B7TJVaIaG1TPfp+zNTjfTsUhoqO3Wli2VDDhYr
gziq&qVH p#“这种审判方式有利于提高审判效率，将有限oASKKU*@@Yooik-YN%vs#0iboY)M的审判资源优化，也让基层法院的案源得到了QUdH RiWUNVw0S8-i+s$T47#!a+X3waAo&XoqX4@@nKlw^^TFX44N-J保障。”李艺虹说。
p!A@crrcMIoIIz4*yrzJKfH
据了解，目前，广东、浙@VvWOY3tY6TS%ycwq3VV&^T江、江苏、山东、福建等地的法院都在积极探CtqfmSPtVRLy@ZmrDX04QCVEdN0LyJI%N0Tet%2QISY&Xa5+yNaN(cHtw索、推进知识产权案件审判的改革工作。
方向rJenixKkym14WVziBkAT3 设立综合知识产权法庭
“每个国家的情况不GV一样，对知识产权司法体制改革的方向也不一W# uKmGK6FX+bb*bnNLMb-USqeeBb样。”来自美国第三巡回上诉法院乔丹(Jo*)-vcmm8fN0o@GGv!zEZ+gl sErdan)法官表示。
日本知识产权高级法院Fmk91^vVcOw5!3jjRLeMY(rDDkqsGI!JzbaJ8Xv2kuyL0CC998yo的limura法官介绍，日本知识产权司法RgEaqJfws^d+u hMYJWRHCBb9SnNuKf5IP39Z4w8uC1&l9oCL0p!nn% H制度改革的重要方式，是通过知识产权诉讼研XEZ&CGHn!djn@Z$$EYnhMKKiNc4讨会形成改革方案。从2002年到2004JI-Wp6i#yEGR4Puh6ig@q)vG#F1q!v4qeh#&)mHmNB#lPM#Cx年两年间共召开17次会议，最后提交国会有Tw!bL5#n!0ftByTnCgrd)U3C5@11NHU)fiA1INV2cMD4t8AXqX关议案，设立了日本知识产权高等法院。
据记G nR0XeAnl8RCBNPL6+A!IhSzagMOQ99BEUKzptl%uFDO者了解，日本知识产权高等法院负责受理与特*Mjhv$J2Xahk5sK04Ftpr6Jw-4pn$l-@ECmiw5cC^0Cq7wyzW9KWY许厅相关的行政案件，及对专利、实用新型、J!GRo5HSZRaM9o-c4Rm!JU$J$K集成电路步图设计和软件著作权的上诉案件。sqsNjU8+vSi美国也有联邦上诉法院专门受理专利案件的二KlXo! 审。知识产权司法保护体制改革，已经成为一b(4yF0jG)#种全球性话题。
我国在《国家知识产权战略纲8lW%(Tg9V4l!z5GjjPPqe&$要》中也提出了要探索建立知识产权上诉法院T。对此，蒋志培表示，中国要建立的上诉法院mfi+，不是照抄照搬任何一个国家的知识产权司法4E%^S保护体制，而是要立足中国国情，建立有中国Yf8q5w特色的知识产权司法保护机制。
据悉，最高院H1O+35wWC0sSm#WIoBEk--YxP**#yF3SJk将在年内出台对《纲要》的具体实施办法。对tR于设置综合知识产权法庭，探索建立知识产权rkne#mj-$pXbdsd7-bwevGn%GRY5*B(%g0(r9LfWUyipNdn9Ak%Y上诉法院，应当会在具体实施办法中有所涉及^STEzdj0Lyn HfY-。
